El bulo de Facebook, el copyright y los datos personales

Hay cadenas de mensajes, rumores viralizados e historias increibles que se propagan en las redes sociales. Entre hoax, memes, bulos y rumores, usuarios de Facebook y Twitter caen en todo tipo de trampas. Este fue el caso de la inútil advertencia sobre protección de derechos de autor contra la empresa de Mark Zuckerberg que pobló esta red social y no fue más que una patraña. Dos blogs ponen los puntos sobre las íes.

 

 

[caption id="attachment_105" align="aligncenter" width="485"] Advertencia contra Facebook: una falsa e inútil protección legal[/caption]

 

 

El aviso legal contra Facebbok o el timo de la estampita.

 

 

Lo contaba Microsiervos, el blog geek de La Información:

 

Es falso. Inútil. No vale para nada. Como lo de las estampitas de la suerte o lo de que si no reenvías esta carta tendrás mala suerte o sufrirás una muerte horrible. La pista de sugerirte que copies-pegues-y-difundas ya debería ser una suficiente para detectar el bulo, pero… Ni siquiera es nuevo –lleva rulando por ahí desde mayo de este año, según el sitio especializado en leyendas urbanas y bulos Snopes.com– pero está especialmente viral estos últimos días.

Aprovecha el momento para mandar un saludo afectuoso a tus amigos que hayan picado, que probablemente encajarán con el perfil de ser a la vez los más inocentes y los de gran corazón de tu lista de contactos.

Microsiervos

 

Cayeron miles en la trampa que lleva corriendo por la mayor red social del mundo demasiado tiempo entre rumores de monetización y cobro de servicios que aumentaron desde que Facebook entró en bolsa y no le fue demasiado bien. Para entender mejor el embrollo, este otro blog lo cuenta con detalle:

 

Hasta hace bien poco los cambios en las políticas del servicio de Facebook eran sometidos a la aprobación de los usuarios de la propia red. El sistema más o menos era así: cuando la red social quería hacer un gran cambio, antes de aprobarse los usuarios daban su opinión a través de comentarios, si se llegaba a 7000 se procedía a votación, y si se recibía el 30% del apoyo, ésta se aprobaba. Más o menos. Ahora Facebook decide que quiere meter publicidad y no quiere preguntar a los usuarios pues ya sabemos cuál sería la respuesta.

Pero esto tiene una motivación justificada desde el punto de vista de la compañía: los problemas bursátiles de Facebook le han obligado a dar un giro hacia una plataforma más monetizada y de ahí que ya vamos viendo páginas y enlaces patrocinados tanto en Facebook como en Instagram, de hecho, por este asunto Facebook ya tiene problemas con la justicia en Noruega. También se rumorea que la agencia europea de Protección de Datos ha puesto sus ojos en Facebook.

Sin embargo, estas supuestas cartas ¿qué validez tienen? ¿sirven de algo? en primer lugar se alude a una convención denominada Berner. Parece un error intencionado. Analizando, según Petapixel, los textos en inglés podría aludirse a Berner Convention cuando en realidad es Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (una ‘r’ de diferencia cosa muy habitual en los hoax, podéis leeros el tema en el enlace).

El portal tecnológico Snopes desmonta la teoría conspirativa de este hoax de la siguiente manera (aunque cierto es que los chicos de Facebook no es que sean unos santos):

A los usuarios de Facebook no se les puede negar retroactivamente ninguna de las condiciones de privacidad o derechos de autor que se acordasen al firmar el alta para sus cuentas de Facebook así como tampoco se puede unilateralmente modificar o contradecir mediante ninguna condición de privacidad nueva o los plazos del copyright instituidos por Facebook simplemente mediante la publicación de un aviso contrario en sus muros de Facebook. Por otra parte, el hecho de que Facebook es ahora una compañía que cotiza en bolsa (es decir, una empresa que ha emitido acciones que se negocian en el mercado abierto) o “entidad de capital abierto” no tiene nada que ver con la protección de derechos de autor o derechos de privacidad. Además los acuerdos de derechos de autor o privacidad que los usuarios de Facebook han celebrado con esa empresa antes de que se conviertiese en una empresa que cotiza en bolsa siguen siendo vigentes: se disminuye ni aumenta por la nueva condición de Facebook.Esta es la respuesta de Facebook:

There is a rumor circulating that Facebook is making a change related to ownership of users’ information or the content they post to the site. This is false. Anyone who uses Facebook owns and controls the content and information they post, as stated in our terms. They control how that content and information is shared. That is our policy, and it always has been. Click here to learn more – www.facebook.com/policiesRealmente las políticas de Facebook sobre el uso de fotografías y vídeos en concreto dicen así:

Para el contenido protegido por derechos dpropiedad intelectual, como fotografías y vídeos (en adelante, “contenido de PI”), nos concedes específicamente el siguiente permiso, de acuerdo con la configuración de la privacidad y las aplicaciones: nos concedes una licencia no exclusiva, transferible, con derechos de sublicencia, libre de derechos de autor, aplicable globalmente, para utilizar cualquier contenido de PI que publiques en Facebook o en conexión con Facebook (en adelante, “licencia de PI”). Esta licencia de PI finaliza cuando eliminas tu contenido de PI o tu cuenta, salvo si el contenido se ha compartido con terceros y éstos no lo han eliminado. Cuando eliminas contenido de PI, éste se borra de forma similar a cuando vacías la papelera o papelera de reciclaje de tu equipo. No obstante, entiendes que es posible que el contenido eliminado permanezca en copias de seguridad durante un plazo de tiempo razonable (si bien no estará disponible para terceros).

                                                                                                                                                       Xatakafoto.com

 

 

Otro bulo que nación quien sabe donde y quien sabe como. Este humilde tecleador se la creyó y hasta arregló la infame sintaxis del texto original. Cuestión de credulidad pero como decía un facebookero habitual:

 

No quiero insultar a la inteligencia de nadie. Yo mismo compartí una foto de "Madrid ardiendo tras la marcha minera" que era el simple incendio de un inmueble. Pero sin que ello nos haga desconfiados eternos -que tampoco, y es el opuesto radical por teoría del péndulo- hemos de pensar que si somos tan vulnerables a determinados bulos inocentes, creados para satisfacción del ego de quién los crea, imaginaos como puede penetrar la propaganda ideológica fabricada el laboratorios de ideas al servicio de los poderosos. Y creedme que lo hace, hasta hace un par de años era muy normal oir el "virir por encima de las posibiliddes", "los abuelos abusan de las medicinas" o "los parados defraudan y hacen trampas".

La duda queda. ¿Tan crédulos somos?