El periodismo como búsqueda de la verdad y develación de las trampas del poder murió hace tiempo. Los mentores que hicieron las grandes frases que debían guiar nuestro camino se mueren. Y nos dejan con las mismas frases -"para un periodista el principio fundamental es buscar la verdad y contarla"- que el Washington Post parecía aplicar en tiempos del Watertgate cuando, en el reflujo de Vietnam y el gran cuestionamento, los medios estadounidenses parecieron sacudirse su tradicional colaboracionismo con el poder o los poderes (fácticos, naturalmente).  

Fue un espejismo.El fulgor de un meteorito que iluminó las mentes de varias generaciones y que, estilo cometa Halley. pasa una vez cada cien años. Cabe dudar que en la actual debacle de la prensa escrita, vivamos otra vez este momento catártico. 

No fue así en el caso WikiLeaks, o los cables de embajadas que los cinco grandes medios de Europa y EEUU prometieron exhibir para convertir en anecdota burocrática y linchamiento final a su proveedor y amigo, un tal Julian Assange. Tampoco sucedió en  el caso Snowden que terminó con Glenn Greenwald fundando un medio cibernético, o The Intercept,  para decir aquello que ya no cabía en los medios tradicionales sobre el gran hermano que  existe en loa grandes sótanos bajo la luna de la NSA y controla todos nuestros pasos en la red.

En esta agonía final, sin héroes a la vista, dos películas producidas en California pero lejos del estilo Hollywood (hoy reducido a superhéroes y otras inflaciones de palomitas) marcan el final de ciclo de una profesión que en otros tiempos pareció la cumbre del hombre occidental.

Es modo irónico. Y crepuscular. La fascinación del cine estadounidense por su otra industria cultural (el periodismo corporativo) debía terminar con un bello epitafio. Y no fue solo uno sino dos.

Kill the messenger o perro si come perro

Siguendo en modo irónico, resultará  que hombres vinculados a Hollywood  serán los enterradores del negocio de la información. Y el colapso filmado tuvo lugar en 2014. Dos películas estrenadas el año pasado son perfecta necrológica de algo que en los setenta parecía posible (el cuarto poder contra el imperio del secreto) y hoy resulta risible.

Kill the messenger: ¿verdades incómodas?

Kill the messenger es el relato biográfico-político de Gary Webb, el periodista que reportó en 1996 la connivencia entre la CIA y traficantes del este de Los Angeles que vendían crack y cuyos beneficios sivireron para financiar a la contra nicaraguense en la década de 1980. Sus colegas de la prensa corporativa se encargaron de destruirlo inventando una cascada de calumnias y medias verdades sobre su (sospechoso) trabajo profesional.

No hubo un segundo Watergate ni cobertura en prime time. La jauría lo acabó y en 2004, sin trabajo ni expectativas, Webb se pegó un tiro en la cabeza.

Asi que nada de final feliz para el periodismo libre. Y esta película que ha movido reflexiones, calumnias retroactivas y memorias completas sobre la cacería mediática contra uno de los suyos desmiente que perro no come perro y que entre compañeros aplica el respeto. La casta divina señalo al mensajero y lo acabó. Conste en acta.

Nightcrawler: el American Psyhco del periodismo

Nightcrawler,  o la historia de un pequeño ladrón, desempleado y sociópata, que descubre su vocacion de freelancer cubriendo la nota roja en el escenario nocturno de L.A. El retorcido lenguaje del capitalismo aspiracional aplicada a un tipo que sacrifica "empleados", ética profesional y otras nimiedades para grabar la noticia más sangrienta que los productores de canales locales puedan imaginar.

Nightcrawler: periodismo, sangre y horror.

El éxito de este american psycho es el reflejo del capitalismo sin adjetivos o el sueño del emprendedor que cumple su "sueño" emulando los tiburones de la libre empresa. Su deshumanización lo dota de una colosal capacidad de convertir el horror en lucro y captar lo que necesita la industria televisiva. Y su éxtio determina lo único que quedará del periodismo corporativo y su desesperada búsqueda del raiting. Una legión de lunáticos que es cómplice, testigo y actor de una masacre sin fin.

Pan, circo y horror.
El periodismo ha muerto. Y nunca un velorio fílmico fue tan impactante. Es tiempo de comer perro.

read more

Lo advirtió Julian Assange y nadie hizo mucho caso. Usar Facebook es poner toda la información, los contactos y las redes de la izquierda mundial en manos de sus verdugos. Un contundente artículo de Nadir recuerda que seguir en esta red social es una forma de "colaboracionismo" o delación colectiva. Entre la rabia y la desesperación, un artículo para sacudir conciencias adormecidas.

Facebook: la cara amable del gran hermano.

 

Tenemos que hablar de Facebook / Nadir.org

Durante varios años, hemos estado proveyendo servidores e infraestructura de comunicación para la izquierda. Hemos hecho todo lo que estaba en nuestras manos para mantener los servidores seguros y hemos resistido, usando varios medios, a peticiones de datos de usuarios por parte de las autoridades.

En resumen: tratamos de ofrecer una forma de comunicación liberadora dentro del internet capitalista.

Siempre hemos visto internet como un recurso para llevar adelante nuestras luchas y al mismo tiempo también como un espacio para el combate político, y hemos actuado en consecuencia con eso. Pensábamos que la mayoría de la izquierda lo veía de la misma manera. Pero desde que más y más gente de la izquierda "usan" Facebook (o Facebook los usa a ellos), ya no estamos tan seguros. Nuestro trabajo político se ha estado viendo como deficiente y agotador. La comunicación cifrada con servidores autónomos no se percibe como algo liberador, sino como algo molesto.

Disneylandia

No nos habíamos dado cuenta de que después de liberar tanto estrés en las calles y de todas esas largas discusiones en grupo, muchos activistas parecen tener ese deseo de cotorrear sin parar en Facebook sobre cualquier cosa y con cualquiera. No nos habíamos dado cuenta de que, incluso para la izquierda, Facebook es la más dulce de las tentaciones. De que la izquierda, al igual que cualquiera, disfruta siguiendo el sutil flujo de la explotación, que no parece hacer daño y, por una vez, no hace falta resistirse. Mucha gente sufre las malas consecuencias. Aunque esto les puede permitir prever las fatales consecuencias de Facebook, no parece hacerles actuar ante ellas.

¿Es realmente ignorancia?

Hagamos un esbozo del problema. Al usar Facebook, los activistas no sólo comunican de forma transparente sus opiniones, sus "me gusta", etc., sino que las dejan disponibles para ser procesadas. No sólo eso (y esto lo consideramos mucho más importante), sino que exponen estructuras y personas que en sí tienen poco o nada que ver con Facebook. La capacidad de Facebook de barrer la web buscando relaciones, similitudes, etc. es difícil de comprender por la gente de a pie. Las luzes hipnotizantes de Facebook acaban haciéndonos reproducir estructuras políticas para las autoridades y las compañías. Toda esta información puede ser buscada, ordenada y agregada no sólo para obtener datos precisos sobre relaciones sociales, personas clave, etc., sino también para hacer predicciones de las cuales se pueden deducir regularidades. Después de los teléfonos móviles, Facebook es la más sutil, barata y mejor tecnología para la vigilancia.

¿Son los usuarios de Facebook informantes involuntarios?

Siempre hemos pensado que la izquierda quiere otra cosa: continuar nuestras luchas en internet y utilizar internet para nuestras luchas políticas. De eso se trata para todos nosotros (incluso ahora). Por eso vemos a los usuarios de Facebook como un verdadero peligro para nuestras luchas. En particular, activistas que publican información importante en Facebook (con frecuencia sin saber lo que eso implica), que luego es utilizada cada vez más por las agencias que se dedican a hacer cumplir la ley. Casi podríamos ir más allá y acusar a estos activistas de colaboradores. Pero aun no hemos llegado a ese punto. Todavía tenemos la esperanza de que la gente se de cuenta de que Facebook es un enemigo político y de que aquellos que usan Facebook la hacen más y más poderosa. Los usuarios activistas de Facebook alimentan a la máquina y de este modo revelan nuestras estructuras (sin ninguna necesidad, sin ninguna orden judicial, sin presión alguna).

Nuestro punto de vista.

Somos conscientes de que hablamos desde un punto de vista privilegiado. Para nosotros, habiendo trabajado durante años (y a veces incluso habiéndonos ganado la vida) con la red y los ordenadores, la administración de sistemas, la programación, la criptografía y muchas otras cosas, Facebook se nos presenta como un enemigo natural. Y aunque nos consideramos a nosotros mismos como parte de la izquierda, esto se une al análisis de la política económica de Facebook, donde los "usuarios" son convertidos en producto, que es vendido y eso nos vuelve a convertir finalmente en consumidores. A esto se le llama "generación de demanda". Nos damos cuenta de que no todo el mundo vive los pormenores de internet con el mismo entusiasmo con el que nosotros lo hacemos. Pero el hecho de que haya activistas que dejan a este caballo de Troya llamado Facebook que sea parte de su vida diaria, es un signo del alarmante nivel de ignorancia que existe.

Urgimos a todo el mundo: cierra tu cuenta de Facebook! Estás poniendo a otros en peligro! Actúa en contra del monstruo de los datos!

Además: Abandona el correo de Yahoo! y similares. Abajo con Google! En contra de la retención de datos! Por la neutralidad de la red! Libertad para Bradley Manning! Larga vida a la descentralización!

Combate el capitalismo! También (y especialmente) en internet! Contra la explotación y la opresión! También (y especialmente) en internet!

Pon nerviosos a tus compañeros. Déjales claro que alimentando a Facebook han elegido el lado equivocado!

read more